2008.07.27 Sun
現代に息づく物語
毎年この季節になると、冷ややかな体感を求めて怪談や肝試しが一時的に流行りますが、それと同時に「都市伝説」という社会に暗闇を感じさせるような奇妙な物語が語られる機会も多くなります。都市伝説が怪談と混同されて扱われることも多いことから分かるように、都市伝説は一種の現代怪談として、新しいタイプの物語体系を創出したと言っても過言ではないと思います。
しかしどうも、私は都市伝説を“伝説”と呼ぶのは少し違うような気がするのです。多くの人は「伝説」と聞くと、偉人の功績を称えた壮大な物語、あるいは主人公が非現実的な出来事に遭遇する現実と非現実を行きつ戻りつする奇妙な物語ように感じるかと思いますが、その点から見ても日常的な暗闇に付け込むような地味に陰湿な物語である都市伝説はあまりにも「伝説」とはかけ離れていますし、これを「都市伝説」なんかと呼ぶものだから「伝説」の定義を取り違えている人が多くなってしまったのだと思います。
「昔話」「民話」「伝説」「神話」の区別には少々難しいものがありまして、その中でも「伝説」と呼ばれているものの最大の特徴は、それが実際に起こったことであることを強調するために地名・登場人物・年号などの固有名詞がきちんと記されている点にあります。もちろん、作り話に正当性を持たせるために記しているのですが、このようにある地域に根付いている真実性の高い伝承であることを訴えるために、こういった演出が施されるわけです。
ちなみに、「昔話」と「民話」はその中身は一緒です。もともと「昔話」と呼ばれていたものが、戦後辺りから「民話」と呼ばれるようになっただけですね。英語でいう「folktale」のfolk＝民間、tale＝物語、が日本に来てそのまま民話と訳されたのだと言われています。
すぐ上で書いたように、伝説は固有名詞が使われあたかも実際にあったことであるかのように語られます。これが果たして「都市伝説」に当てはまるでしょうか。私は多くの都市伝説は知りませんが、都市伝説でいつ・どこの・誰がなどという固有名詞が出ているのをあまり聞いたことがないような気がします。しかも、都市伝説の物語自体もその真実性を訴えているものではありませんよね。都市伝説が真実性を帯びているのは、話し手の怖さを伝えようとする演出とそれを過剰に意識してしまう聞き手の心理作用にほぼ完全に依存しています。だから、それによって真実性が付加されることは多分にありますが（というか、これが都市伝説の醍醐味でしょう）、物語の内容が直接的に真実性を示しているわけではないということが分かると思います。
都市伝説はどこからともなくふっと湧いて出てきて、しかもその物語は誰しもを恐怖に陥らすために普遍的な舞台下で起こっています。例えば、口裂け女、ピアスの白い糸、恐怖のチェーンメールなど、その共通点はいつ自分に降りかかるか分からないような物語であるということです。つまり、都市伝説は、場所・登場人物・時間を最初から特定している「伝説」とは全く異なった系譜の物語なのです。
そして、逆に言うと都市伝説は「民話（昔話）」にとてもよく似ているのです。誰もがその物語の主人公になりうる現代の民間社会に根付いた物語で、その興味心により瞬く間に各地に広がっていく都市伝説。その発生時期も、物語中の舞台もいつ・どこであるのかが一切不明な奇妙な物語は、まさに「伝説」ではなく、「民話」なのではないでしょうか。
いま、「民話」は「昔話」からの脱却に成功し、新しい地にその名を刻むことになるでしょう。つまり、今まで仮に「都市伝説」と言われてきた不可解な物語群は、民間に広がるお話しとして、新しく「民話」という名で括られるのです。あるいは、「都市民話」としてもいいでしょう。
そして私が一番言いたかったのは、この「民話」が興味本位で語られるだけでなく、研究と考察を進めていってその深みに迫っていく担い手になるのが、現代の民俗学ではないかと思うのです。
しかしどうも、私は都市伝説を“伝説”と呼ぶのは少し違うような気がするのです。多くの人は「伝説」と聞くと、偉人の功績を称えた壮大な物語、あるいは主人公が非現実的な出来事に遭遇する現実と非現実を行きつ戻りつする奇妙な物語ように感じるかと思いますが、その点から見ても日常的な暗闇に付け込むような地味に陰湿な物語である都市伝説はあまりにも「伝説」とはかけ離れていますし、これを「都市伝説」なんかと呼ぶものだから「伝説」の定義を取り違えている人が多くなってしまったのだと思います。
「昔話」「民話」「伝説」「神話」の区別には少々難しいものがありまして、その中でも「伝説」と呼ばれているものの最大の特徴は、それが実際に起こったことであることを強調するために地名・登場人物・年号などの固有名詞がきちんと記されている点にあります。もちろん、作り話に正当性を持たせるために記しているのですが、このようにある地域に根付いている真実性の高い伝承であることを訴えるために、こういった演出が施されるわけです。
ちなみに、「昔話」と「民話」はその中身は一緒です。もともと「昔話」と呼ばれていたものが、戦後辺りから「民話」と呼ばれるようになっただけですね。英語でいう「folktale」のfolk＝民間、tale＝物語、が日本に来てそのまま民話と訳されたのだと言われています。
すぐ上で書いたように、伝説は固有名詞が使われあたかも実際にあったことであるかのように語られます。これが果たして「都市伝説」に当てはまるでしょうか。私は多くの都市伝説は知りませんが、都市伝説でいつ・どこの・誰がなどという固有名詞が出ているのをあまり聞いたことがないような気がします。しかも、都市伝説の物語自体もその真実性を訴えているものではありませんよね。都市伝説が真実性を帯びているのは、話し手の怖さを伝えようとする演出とそれを過剰に意識してしまう聞き手の心理作用にほぼ完全に依存しています。だから、それによって真実性が付加されることは多分にありますが（というか、これが都市伝説の醍醐味でしょう）、物語の内容が直接的に真実性を示しているわけではないということが分かると思います。
都市伝説はどこからともなくふっと湧いて出てきて、しかもその物語は誰しもを恐怖に陥らすために普遍的な舞台下で起こっています。例えば、口裂け女、ピアスの白い糸、恐怖のチェーンメールなど、その共通点はいつ自分に降りかかるか分からないような物語であるということです。つまり、都市伝説は、場所・登場人物・時間を最初から特定している「伝説」とは全く異なった系譜の物語なのです。
そして、逆に言うと都市伝説は「民話（昔話）」にとてもよく似ているのです。誰もがその物語の主人公になりうる現代の民間社会に根付いた物語で、その興味心により瞬く間に各地に広がっていく都市伝説。その発生時期も、物語中の舞台もいつ・どこであるのかが一切不明な奇妙な物語は、まさに「伝説」ではなく、「民話」なのではないでしょうか。
いま、「民話」は「昔話」からの脱却に成功し、新しい地にその名を刻むことになるでしょう。つまり、今まで仮に「都市伝説」と言われてきた不可解な物語群は、民間に広がるお話しとして、新しく「民話」という名で括られるのです。あるいは、「都市民話」としてもいいでしょう。
そして私が一番言いたかったのは、この「民話」が興味本位で語られるだけでなく、研究と考察を進めていってその深みに迫っていく担い手になるのが、現代の民俗学ではないかと思うのです。
| 民俗学 | 00:01 | comments:0 | trackbacks:0 | TOP↑
